有人将人从自然界的整体生命中分离出来，变成独一无二的，进而变成自然界的主宰。

但是，要理会物之至善，还要从人的生命体验开始，如同前面所说，这也是格物的主要内容。禀气之浊者，为愚为不肖，如珠在浊水中。

我们通过朱子有关人与万物的关系的论述，就会明白这一点。盖气则能凝聚造作，理却无情意，无计度，无造作。如前面所引，虎狼之仁、豺獭之祭、蜂蚁之义，虽然动物只通这些子，即不能全通，而人则能全通。[116] 这种只去利物，不言自利的情怀，正是仁者无所不爱的具体体现。应当指出，朱子并不是站在人类中心主义的立场回答这些问题，而是从一个更大的生命立场，也就是整个生态学的立场回答这些问题。

圣贤出来抚临万物，各因其性而导之。从普遍性而言，人与万物有共同的本原，天地间非特人为至灵，自家心便是鸟兽草木之心，但人受天地之中而生耳[48]。但是，这些理从四面八方凑合在一起，便是一个浑沦道理。

朱子将宇宙自然界视为生生不已的生命创造的过程，在这一过程之中，既有普遍法则即理一，又有个别原则即分殊，这样就出现了理一与分殊的关系问题。道理确有客观意义、客观依据，从这个意义上说，又有客观实在性，故能成万化之源。月映万川的比喻最容易被说成是神秘主义。朱子又说： 周子所谓五殊二实，二本则一，一实万分，万一各正，大小有定。

朱子经过一番理论论说之后，最后仍回到儒家的核心问题，即仁学的问题，以此确立其终极价值的信念。因此，物性的实现，是要靠人尽其性，要人裁成辅相、参赞化育。

这显然是针对陆九渊一派而言的。孟子以二本[12]之说批评了墨家，并且拓展了仁的范围，但是，孟子还没有从理论上就仁的普遍本质与爱从亲始、爱有差等的关系问题提出进一步的解释。万事则是本体实现为各种各样的具体事物。但是，在解释这一学说的时候，会遇到一些具体问题，如何解决这些问题，既要把握朱子的话语系统，又要做出新的解释。

[33]《朱子语类》卷十八。但就其是总天地万物之理、统体是一太极而言，它又不是某一具体事物之理，而是整个宇宙自然界的总规则。濂溪《通书》，只是说这一事。虽是分体，却仍是具体而微的太极。

但是从存在上说，二者是不能分开的，如人的生命，浑身就是指整体即全体，说话便是作用，但说话是从生命整体发出来的，说话本身就是表现本体的，或者说它就是本体，不是在说话之外有一个本体。[53] 老者安之，少者怀之，朋友信之，等等，这是孔子和儒家的理想境界，是和谐社会的具体体现，这些都出自忠即仁，但其具体表现是不同的，因而，需要恕道。

从分殊中追寻共同点，能够避免文化绝对主义和相对主义，有利于人类共同发展。否则，仁只是一个空洞的口号，只可望而不可及，没有什么实际意义。

孔子只对曾子和子贡讲一贯的道理，而不对别的人讲，因为曾子是践履笃实上做到，子贡是博闻强识上做到，二人都能在万殊上用功，不似今人动便说一贯也[48]。如果从万物何以完成生命以及实现世界的和谐秩序而言，便有个所当然之理，前者体现在自然界的生命创造的过程之中，后者体现在人类的精神创造和生活实践之中，二者实际上是统一的。周子所谓太极，是天地人物万善至好底表德。[20] 极好至善、万善至好是朱子对太极的最本质的解说。浑沦是不同成分、不同要素组成的动态的有机整体，它不是机械式的集合，是有机生命的和谐统一。自然界以至人类社会的种种事物，都可以划分为不同的类型，不同类型有不同的道理，同一类型有相同的道理，同一类型之中又有小类以至个体，各有不同的道理。

这就是朱子的分体之说。从此以后，朱子更重视分殊，而反对儱侗之言。

其中，物与人处在相互依存之中，不是互不相关的，物不仅仅是供人使用的，物也有自身的价值，提出物物有一太极，肯定物的价值，可能被认为是泛理主义，但它能说明人的责任和义务，因为人不能离物生存，物处在人的生命活动之中，又处在人的生命关照之中。他通过对周敦颐《太极图说》中无极而太极的创造性解释，将太极说成是理之极至或极至之理，即终极意义上的存在本体，同时也是价值本体，从生命创造的意义上说，又是终极目的。

人们都生活在具体世界，是与万事万物打交道的，其生活实践都是具体的。如赤子入井，皆有怵惕，知得人有此心，便知自家亦有此心，更不消比并自知。

如一粒粟生为苗，苗便生花，花便结实，又成粟，还复本形。但在朱子看来，如同以索贯钱，无钱，则贯什么？陆子之学只是要寻这一条索，却不知道都无可得穿，即不能在平实处下工夫，只是儱侗底说话，不解决任何问题。所以，他又提出浑沦之理的说法。特别需要指出的是，人类划分为不同民族、国家和地区，这些不同民族、国家和地区，有文化上的差异，包括历史、民俗、信仰和制度等等。

张载以乾坤为父母，乾坤代表天地（统称之为天），而天者理也，这即是理一。在程颐看来，兼爱既然无义，也就无法实现仁，因为仁作为普遍本质，只能在不同事物、不同场合的具体情境中实现出来，这就是他所说的理一而分殊。

曰：太极只是个极好至善底道理。[44]《朱子语类》卷二十七。

这是那释氏，也窥见得这些道理。[4]《答杨时论〈西铭〉书》，《伊川文集》卷五。

他始终坚信人类有共同的真、善、美的价值诉求，这是人类真正的安身立命之地。如人浑身便是体，口里说话便是用，不成说话底是个物事，浑身又是一个物事。但是就万物而言，则是以用为体，因为它同出一源，是用中之体。他坚信，多样性是世界和人类存在的基本形态，离开多样性，所谓人类的共同价值，只是一句空话。

我们说，朱子的理一分殊说最终回到仁学，也是从这个意义上说的。按照朱子的回答，万物分之以为体，不是割成片去，如同切豆腐一样，切成一块一块的小豆腐块，而是如同佛教中所说的月映万川。

据说，黑格尔的绝对观念、绝对精神也是具体的，不是抽象的。但是，程颢只是原则上提出了这个问题，并没有进一步说明一理与万事的关系，也没有明确提出理一分殊这四个字。

就个体而言，固然有客观的存在性，可以从客观上描述其与理一的关系，但是归根到底是一个生命体验的问题。正如朱子本人所说：世间事，虽千头万绪，其实只一个道理，理一分殊之谓也。